¡Aproveche la oportunidad histórica única del socialismo!

Mikhail Delyagin*

La razón fundamental de la derrota del socialismo fue la productividad objetivamente menor del trabajo organizado para el bien público en comparación con el trabajo organizado para el bien privado, bajo el dominio de las tecnologías industriales.

Esto no tenía nada que ver con la manida idea propagandística de motivar al individuo a trabajar: el mercado estalinista utilizaba la motivación privada al menos con mucha más eficiencia que el capitalismo contemporáneo.

Sin embargo, un análisis exhaustivo de las causas inmediatas de la derrota de la civilización soviética revela su "causa de causas" común y fundamental: el socialismo en su forma más pura, orgánica y eficaz, que se desarrolló en la Unión Soviética desde mediados de los años 30 hasta finales de los años 50, confió como principal incentivo para el ahorro de costes, más que para el retorno de la inversión (de mercado y por tanto inevitablemente capitalista).

Mientras tanto, su eficiencia desde el punto de vista del uso de los recursos disponibles precisamente en la escala de la sociedad, como mostró Keynes (y como se sigue inevitablemente de los fundamentos del balance insumo-producto), es inevitablemente inferior a la inversión tradicional de los mismos recursos para obtener ingresos privados.

Un factor adicional en la mayor eficiencia social de la inversión capitalista en aras de los ingresos en comparación con el deseo socialista (nuevamente, precisamente bajo el dominio de las tecnologías industriales) de ahorrar recursos radica en el fomento sistemático y completo de tipos de actividad fundamentalmente nuevos. Esto estimula el progreso tecnológico “en todos los puntos”, mientras que el ahorro de recursos como fin inmediato de la actividad, por el contrario, lo frena en general, obligándolo a concentrarse en la mejora cada vez mayor de la producción ya creada.

La oportunidad histórica de la civilización socialista soviética fue la capacidad de compensar la menor eficiencia económica con una mayor calidad de gestión (debido a un capital humano más desarrollado y una mayor conformidad de los objetivos de la gestión pública con la naturaleza humana). No fue posible implementarlo en la práctica debido a la sobretensión del organismo social (que literalmente aplastó una parte críticamente significativa de sus fuerzas creativas) debido a una confrontación permanente con un entorno hostil, así como a una incertidumbre excepcionalmente alta, casi total (debido a la falta de una justificación teórica para las acciones prácticas, y la teoría no pudo ser creada, nuevamente, debido a la escasez de recursos).

La debilidad inherente del socialismo de la era industrial, a su vez, se debió a la naturaleza misma de la producción industrial, basada en el uso de recursos materiales enajenables y, por lo tanto, inherentemente privados.

La era de la información actual ha cambiado fundamentalmente el equilibrio de poder entre el capitalismo y el socialismo, entre los intereses públicos y privados: el principal recurso para el desarrollo se ha convertido en información inalienable y, por lo tanto, de naturaleza social.

Este hecho hace progresista la motivación social inherente a las utopías y tentativas comunistas, y vuelve reaccionaria y regresiva la motivación privada, natural de todo el pasado.

Este punto de inflexión en la primera etapa no puede sino engendrar feos monstruos (como la homosexualidad liberal de izquierda, que tan eficaz y terriblemente deshumaniza a Occidente), pero la motivación pública, aunque, por la ironía de la historia, tendrá que asignarse a la derecha conservadora para fines políticos específicos (como ya observamos en muchos casos) se convierte en el principal factor de desarrollo social - y la fuerza más eficaz de la política.

Cuanto más claramente nos demos cuenta de esto, menos tendremos que desviarnos en los tres pinos de las ideas obsoletas en el último milenio.

*Delyagin Mikhail Gennadievich (n. 1968) es un conocido economista, analista y figura pública y política nacional. Académico de la Academia Rusa de Ciencias Naturales. Director del Instituto de Problemas de Globalización. Miembro permanente del club de Izborsk