alt

Ulson Gunnar*

Hace algunos años, la historia del ex agente doble ruso Sergei Skripal, supuestamente envenenado con un agente nervioso mortal en el Reino Unido presuntamente por el estado ruso, habría sacudido la geopolítica y ejercido una inmensa presión sobre Moscú.

Hoy, si bien sacudió la geopolítica, fue más por la narrativa que golpeó una pared de ladrillos que por su impacto deseado sobre el Kremlin.

Mientras que el desentrañar la credibilidad del Reino Unido jugó un papel importante en la propia falla narrativa británica, han sido los crecientes medios alternativos globales los que han expuesto y disminuido la verdadera naturaleza de la credibilidad británica.

Los analistas han vinculado el asunto Skripal con otras maniobras geopolíticas angloamericanas, incluidos los ataques químicos escenificados en Siria y el posterior ataque con misiles lanzado contra Siria.

Sin embargo, todos estos pretextos no lograron su objetivo, dejando a las capitales occidentales cada vez más expuestas sin la cobertura de legitimidad que han fabricado y disfrutado en el pasado.

Los medios propios rusos

Los propios medios internacionales rusos desempeñaron un papel importante al informar públicamente a las audiencias mundiales de alternativas a la narrativa Skripal del Reino Unido, así como a desafiar directamente al Reino Unido.

La creciente influencia de los medios internacionales rusos ayudó a equilibrar el discurso global que alguna vez estuvo dominado únicamente por los medios de comunicación estadounidenses y europeos.

Hace mucho que desaparecieron los tiempos de los torpes medios estatales soviéticos. Los medios modernos rusos han realizado un acto de judo de relaciones públicas, utilizando las técnicas más efectivas de los medios occidentales, y dirigiéndolos contra Occidente.

Cuando esto involucra algunas de las agendas más deshonestas y agresivas impulsadas por intereses especiales occidentales, resuenan con un público global cada vez más desilusionado por los medios occidentales.

Por el momento, los medios alternativos globales formados por pequeñas organizaciones de medios independientes e incluso individuos, se han beneficiado del trabajo con los medios modernos de Rusia.

A pesar de las afirmaciones de "influencia rusa" y "propaganda rusa", debe señalarse que los ciudadanos y organizaciones de todo el mundo que contribuyen, son entrevistados y aparecen en los medios rusos no son diferentes de los que aparecen en las redes estadounidenses y europeas.

Los intentos de retratarlo como algo diferente se basan en la suposición de que los medios de comunicación angloamericanos y europeos son de algún modo moralmente superiores a los de otras naciones, sin embargo, esta suposición en sí misma se basa en décadas, sino siglos, de excepcionalidad criada por una hegemonía bastante  inmoral .

A las organizaciones de medios independientes y los periodistas y analistas individuales que tienen puntos de vista alternativos de los principales medios de comunicación estadounidenses y europeos se les niega sistemáticamente una plataforma para transmitir de manera justa estos puntos de vista en Occidente. Al contrario de los supuestos valores occidentales de "libertad de expresión" y objetividad en una "prensa libre", las acciones de los medios de comunicación occidentales promueven todo menos eso.

Mientras los medios de comunicación rusos se enfoquen en asuntos como las corporaciones globales corruptas, la agresión militar global y otros asuntos globales excluidos de un debate libre y honesto en Occidente, esta asociación seguirá floreciendo.

Los intentos del Reino Unido de acusar a Rusia por el envenenamiento con un "agente nervioso" a Sergei Skripal y su hija en territorio británico y llevar a la nación británica a una confrontación más amplia con Rusia, amenazan no solo los mejores intereses de Moscú, sino también los del público británico.

Los medios alternativos

Si bien los medios estatales de Rusia sin duda ayudaron a contrarrestar la narrativa del Reino Unido con respecto a Skripal, también contribuyeron miles de organizaciones de medios independientes y personas de todo el mundo.

Las personalidades y analistas de noticias con grandes audiencias en redes sociales y plataformas de video como Twitter, Facebook y YouTube se han convertido en un contrapeso cada vez más importante para los medios corporativos occidentales.

Para ilustrar cuán efectivos se han vuelto los medios alternativos, los medios occidentales han intentado intencionalmente y muy deshonestamente agruparlos con los medios internacionales rusos para socavar su credibilidad.

La opinión pública no lo es todo, pero tampoco es nada

Si bien la verdad detrás del asunto Skripal aún no se ha revelado completamente, con Sergei Skripal y su hija desaparecidos de la vista pública, y aunque todavía no es seguro por qué exactamente el gobierno británico inventó este incidente, sí parece estar vinculado al ataque químico igualmente organizado en Douma, Siria.

El asunto Skripal pudo haber sido diseñado para socavar la credibilidad rusa en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas antes del ataque químico Douma. Si las cosas hubieran funcionado de acuerdo con el plan, Estados Unidos podría haber organizado una respuesta "internacional" mucho más audaz y musculosa, lo que obligaría a Rusia a retroceder en Siria e incluso podría sacar al gobierno sirio de su protección política y militar.

Sin embargo, esto no sucedió, por una variedad de razones.

El equilibrio militar en el Medio Oriente aún puede favorecer a los EE. UU. y sus aliados, pero es una ventaja que solo puede explotarse a través de un conflicto mucho más amplio que el que se desarrolla actualmente en Siria.

Será difícil para los EE. UU. crear la combinación correcta de provocaciones y manipular la opinión pública lo suficiente como para justificar la magnitud del conflicto requerido para hacer avanzar su agenda en Siria.

El asunto Skripal no tuvo el impacto deseado en la opinión pública con respecto a Rusia en las Naciones Unidas. Sin embargo, Estados Unidos estaba preparado para seguir adelante con provocaciones en escena y luego atacar a Siria de todos modos.

Siempre es difícil cuantificar cuánto juega la opinión pública en la toma de decisiones. El poder militar de Washington no se ve directamente afectado por la opinión pública, pero un público poco convencido y poco dispuesto puede socavar las operaciones militares indirecta e imprevisiblemente.

Con esto en mente, podemos ver por qué naciones como Rusia, China e Irán han desarrollado sus propias organizaciones de medios internacionales, buscando un espacio para sí mismas a través de audiencias globales dominadas por Occidente.

El impacto de esto puede no haber detenido en sí mismo el "Efecto Skripal", pero ciertamente lo ha atenuado. Con una sólida política exterior compuesta de incentivos y elementos disuasivos viables, Moscú pudo detenerla por completo. El asunto Skripal ahora se está transformando en un escándalo, con el gobierno británico teniendo más que explicar a sí mismos que los supuestos asesinos del Kremlin de los que todavía no hay evidencia.

Mientras Rusia cosecha los beneficios de años de desarrollar su propio aparato de información al público global, otras naciones en el mundo en desarrollo deberían considerar los beneficios de crear sus propias organizaciones de medios internacionales con el objetivo de brindar su versión de la historia a audiencias globales y reflejar su propio intereses.

Actualmente, muchas naciones en todo el mundo en desarrollo tienen cuerpos de periodistas entrenados y adoctrinados en Occidente. Cuando regresan a sus países de origen, sus informes reflejaran intereses occidentales, no nacionales. A menudo desarrollan vínculos directos con los medios occidentales e incluso con las embajadas occidentales, lo que compromete aún más no solo la integridad genuina de los periodistas, sino también su capacidad para, al menos, representar los intereses de las poblaciones locales a las que entregan desinformación.

Naciones como Rusia y China que exportan tecnología y sistemas de defensa, podrían potencialmente exportar sus éxitos con respecto a los medios internacionales ayudando a otras naciones a construir organizaciones de medios efectivas que realmente reflejen los intereses de cada nación respectiva. A diferencia de los Estados Unidos, que financia a los medios en naciones objetivo para que sirvan simplemente como cámara de resonancia en apoyo del orden internacional liderado por Estados Unidos, Rusia y China estarían dando las herramientas a otras naciones para que defiendan su propio espacio de información.

Si bien los intereses de estas naciones no siempre se superponen con los de Moscú o Pekín, tampoco se superpondrán con la hegemonía occidental, un hecho que sirve para enfrentar una queja común entre un número creciente de naciones en todo el mundo mucho más allá de Rusia y China.

*analista geopolítico con sede en Nueva York

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS