Joshua Gans

Esta es una publicación sobre la parte difícil de la economía de Covid-19. Puede pensar que todo hasta ahora no ha sido exactamente un picnic, pero desde una perspectiva estricta, le esperan grandes desafíos. Hay dos: (1) debemos minimizar el costo a corto plazo (este año) de la pandemia y (2) debemos minimizar el costo a mediano plazo (después de este año) de la pandemia. No es sorprendente que los dos estén en conflicto entre sí. En esta publicación, explicaré que la mentalidad de todos es avanzar hacia una situación de guerra, especialmente por parte de los gobiernos. Hemos visto un vistazo de esto desde China al tratar con (1). Pero también debemos preocuparnos por (2).

Dicho todo esto, esta publicación es sobre el corto plazo y luego seguiré con otra sobre el resto.

Acoplar la curva no es suficiente y es muy costoso

A estas alturas ya ha escuchado sobre la respuesta principal a la pandemia que es aplanar la curva. Eso se describe muy bien en un diagrama como este de Vox. La idea es que reduzcamos la tasa de infección a través de la población, lo que extiende el tiempo de la pandemia pero, lo más crítico, el número de enfermos en cualquier momento. La razón de esto es que es muy costoso tener una gran cantidad de personas enfermas al mismo tiempo. Esto se aplica a la prestación de servicios económicos esenciales, pero, como lo muestra este diagrama, se trata realmente de la capacidad del sistema de atención médica. Como Italia nos ha demostrado, las personas mueren esencialmente porque no pueden recibir atención hospitalaria. Si la tasa de infección es demasiado alta, la capacidad de atención médica se ve rápidamente abrumada y los médicos tienen que participar en la clasificación, una palabra que ahora significa elegir quién vivirá y quién morirá.

En este momento, ese mensaje se está transmitiendo y la mayoría de las actividades y el enfoque político se han dirigido a aplanar la curva. Como mi colega, Kevin Bryan ha descrito de manera elocuente, acciones como el lavado de manos, la restricción de viajes y el distanciamiento social, apuntan a este resultado. Todos estamos de acuerdo en que debían comenzar una semana o antes (independientemente del país), pero ahora se han aceptado.

Sin embargo, hay costos para esta política que deben ser intercambiados con los beneficios. Primero, aplanar la curva extiende la interrupción a corto plazo, es decir, cuánto tiempo debe llevarse a cabo el distanciamiento social y la consiguiente interrupción de la vida y el trabajo. Por lo tanto, habrá una recesión, una recesión en la actividad económica, no debido a una fuerza financiera algo misteriosa que generalmente tenemos, sino porque hemos optado por reducir la actividad económica. Eso es realmente una buena noticia. Por una vez, esta es una recesión que la economía sabe cómo tratar y acordar entre sí. ( Aquí está el asesor económico de Bush, Greg Mankiw). No es controvertido, pero, como siempre, es un desafío lograr que los políticos adopten las políticas.

En segundo lugar, al aplanar la curva se supone que en realidad no se va demasiado lejos y que gran parte de la población se infecta y luego se vuelve inmune. La inmunidad de Covid-19 sigue siendo una pregunta científica abierta pero, supongamos que es más probable que sea cierto. Si reduce la tasa de infección demasiado, entonces la mayoría de la población no se infecta y eso significa que una vez que detenga políticas como el distanciamiento social, el virus puede surgir una vez más y todos tenemos que volver a hacerlo. Es una suposición razonable que solo queremos intervenir una vez. Richard Baldwin describe la lógica. La preocupación es que China, Japón y Corea del Sur pueden haber llevado el distanciamiento social demasiado lejos. Israel y ahora Italia van aún más lejos para evitar el virus por completo.

La razón por la cual esto tiene un costo es que en realidad es más útil socialmente si contrae el virus y ya no es portador para la infección. Eso significa que otras personas y la sociedad no tienen que temer las interacciones con usted. En otras palabras, lograr la 'inmunidad colectiva' es una inversión en el futuro. Es como una vacuna, pero desafortunadamente tienes que contraer el virus en lugar de una inyección. Por el momento, según tengo entendido, la respuesta británica a la pandemia es abrazar la idea de 'tomar uno para el equipo'. Dicho eso, una semana en la cama es una cosa. Morir es otra. Es difícil ver cómo lleva a cabo esta política sin conseguir personas importantes en la última categoría.

Ahora las malas noticias. El aplanamiento del diagrama de curvas es potencialmente engañoso. De hecho, podría verse más así:

Es probable que la capacidad del sistema de atención médica sea mucho más baja de lo que el diagrama muestra más allá de lo que realmente puede lograr la curvatura de la curva. Esto difiere según el país. Pero aquí está la asignación de camas de hospital para darle una idea del problema.

Fuente: Wikipedia

 

Esto le da una idea del problema. Algunos países tienen de cuatro a cinco veces la capacidad que otros. Uno se imagina que la variación regional dentro del país es igual de grande. Hay matices cuando se trata de UCI y ventiladores, etc. Pero la conclusión es: incluso en escenarios de aplanamiento optimista, la curva no puede aplanarse lo suficiente. Y esta restricción está surgiendo rápidamente. Hice algunos cálculos para Canadá y mi proyección más optimista tenía la capacidad actual abrumada a mediados o fines de abril. En ausencia de otras opciones, le quedan (a) quedarse sin capacidad y tener una gran parte de los ancianos que mueren o (b) aplastar la curva y hacer todo esto nuevamente más adelante en el año. Para Europa, América del Norte y Australia, ya no hay una opción y (b) está prácticamente fuera de la mesa.

Una alternativa: aumento dramático e inmediato de la capacidad

Cuando todo se presenta de esta manera, la solución política es obvia. Si no podemos aplanar la curva lo suficiente, debemos aumentar dramáticamente la capacidad de atención médica. Es decir,

Cuando China construyó nuevos hospitales en Wuhan en poco más de una semana, esto es lo que estaban haciendo. Hicieron esto hace un mes y, dada su mayor supresión de la tasa de infección, tal vez incluso lo exageraron. Por desgracia, la proyección es que probablemente necesitarán esa capacidad nuevamente para la ronda 2. Todos se maravillaron de esto. Escuché: "wow, no podemos hacer eso". Y esto fue principalmente de la industria del cuidado de la salud cuyo mensaje básico durante años es lo difícil que es proporcionar más. Se les ha vencido la expansión por años de una mentalidad de escasez.

Todo eso aparte: está muy claro que la expansión de la capacidad tiene que ser la prioridad ahora. Ningún gobierno lo ha abordado seriamente tan cerca como puedo ver. Además, seamos sinceros, tomará algún tiempo. China hizo esto de manera impresionante en un par de semanas. Eso será difícil de superar. Sin embargo, ¿qué habría dado Italia por haber comenzado a hacer esto hace un par de semanas?

Un pie de guerra

Desarrollar esa capacidad requiere una nueva mentalidad y la requiere rápidamente. La buena noticia es que nosotros, y con nosotros quiero decir la generación que eran adultos en la Segunda Guerra Mundial, hemos hecho esto antes. Economías enteras pasaron a la producción militar. Esto se hizo abandonando los procesos de mercado de asignación de recursos y pasando a una economía planificada. Esta vez se orientará hacia una expansión temporal y dramática de la capacidad del sistema de atención médica. La buena noticia es que nuestro ejército también ha estado haciendo esto. Quizás no a esta escala, pero hay conocimiento crítico y comprensión allí.

Con ese fin, creo que todos los gobiernos deberían considerar las siguientes políticas:

  • Colocar a los militares a cargo de la expansión de la atención médica en todo el país.
  • Tomando el control de todas las camas, dispositivos médicos y capacidad de fabricación relacionada. No me refiero a esto físicamente, pero me refiero a esto en términos de poder dirigir la actividad.
  • Poner en práctica medidas para reclutar a cualquiera que pueda ser útil en esta tarea. El reclutamiento es una palabra fea, pero no está enviando a nadie a luchar o morir. Estás poniendo a la gente a trabajar. Además, cerramos las universidades y sé que todos hablamos de continuar con las cosas en línea, seamos sinceros, los estudiantes pueden hacer algo más durante el resto del año y nos recuperaremos. Parte de ese trabajo podría ser cuidar a los dependientes mientras que personas más calificadas hacen el trabajo.
  • Esto ya está sucediendo, pero debe haber una actividad similar al Proyecto Manhattan para encontrar una vacuna. El mundo lo va a necesitar.

Eso es todo lo obvio que viene a mi mente, decididamente no experta.

Al final, esto es lo que queremos lograr.

El sistema de atención médica necesita navegar la curva (#surfthecurve). Esto es guerra y no hay necesidad de mantener nuestros planes en secreto del enemigo.

[Actualización (14 de marzo a las 7 p.m.): aún no estoy seguro de los detalles, pero Boris Johnson parece estar poniendo al Reino Unido en una posición de guerra en este sentido: lenguaje y todo.]

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

HONOR Y RESPETO

PARA LOS QUE NOS DEJARON POR EL COVID-19

El Tiempo por Meteoblue