alt

F. William Engdahl*

Aunque el anuncio está redactado en términos que lo hacen parecer humanitario, como un gran avance potencial en la ciencia, una agencia vinculada con el gobierno británico está alentando los esfuerzos en la edición genética de ADN de embriones humanos. Algo que pertenece a la categoría de eugenesia. No es sorprendente que las huellas de Bill Gates y los círculos de eugenesia de Rockefeller, y los principales grupos farmacéuticos, así como las empresas de semillas OMG se encuentran en el proyecto.

Tras un artículo bien escrito del fundador de Microsoft y principal partidario de las OMG, Bill Gates, en la prestigiosa revista del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York , ForeignAffairs , respaldando firmemente el desarrollo de la llamada edición genética, el Nuffield Council onBioethics del Reino Unido, un cuerpo asesor financiado, ahora ha lanzado un informe titulado Edición del genoma y reproducción humana.

El informe y las personas que lo respaldan, incluido el Consejo de Investigaciones Médicas del Gobierno, indican que se está haciendo un gran esfuerzo para convencer al público de que la manipulación genética del ADN de embriones humanos, la llamada edición genética, es deseable y beneficiosa.

Entre sus conclusiones, el informe señala que "el uso de intervenciones en la edición del genoma para influir en las características de las futuras generaciones podría ser éticamente aceptable". Agrega que "debe realizarse una investigación sobre la seguridad y viabilidad de las intervenciones editables del genoma para establecer estándares para uso clínico".

Con muchas declaraciones que hacen hincapié en que la decisión solo debe autorizarse "caso por caso, sujeto a la evaluación de los riesgos de resultados clínicos adversos para la persona futura", por una autoridad nacional competente; y "estricta regulación y supervisión", el informe abre una caja de Pandora sobre temas de eugenesia, un viejo tema en la agenda de círculos como la Fundación Rockefeller, la Universidad Rockefeller, la Fundación Bill y Melinda Gates y otros.

El enfoque es el uso de nuevas tecnologías para la edición de genes, incluido CRISPR-Cas9, para "alterar una secuencia (s) de ADN de un embrión, o de un espermatozoide u óvulo antes de la fertilización. El objetivo sería influir en las características heredadas de la persona resultante". Se señala: " Nos referimos a estas como 'intervenciones de edición de genoma hereditarias' ya que el ADN alterado puede transmitirse a las generaciones futuras ...". Sugieren que "el uso de material hereditario con intervenciones de edición del genoma serían tener un hijo al tiempo que se excluye un trastorno hereditario particular que el niño podría haber heredado de sus padres biológicos".

La persona que dirige el nuevo estudio es la Prof. Karen Yeung de la Universidad de Birmingham, profesora no de biología, sino de derecho y ética y experta en Inteligencia Artificial. Yeung le dijo al TheGuardian: "Consideramos que la edición del genoma no es moralmente inaceptable en sí misma. No hay ninguna razón para descartarlo en principio ".

La publicación del informe Nuffield Council onBioethics marca un gran avance en la intención de nuevas intervenciones de laboratorio radicales en embriones humanos para crear lo que los críticos llaman "bebés de diseño".

El problema es que la tecnología de edición de genes es cualquier cosa menos precisa, al contrario de lo que afirman sus defensores, como Bill Gates. La metodología de manipulación de una parte específica de una cadena de ADN para cambiar embriones humanos se basa en un reduccionismo científico defectuoso, que ignora la complejidad de la realidad biofísica y de las leyes fundamentales de la naturaleza.

Riesgo para las generaciones futuras

Tomemos la declaración del informe Nuffield Council onBioethics: "Nos referimos a esto como 'intervenciones heredables de edición del genoma' ya que el ADN alterado puede transmitirse a las generaciones futuras ..." ¿El ADN alterado puede pasar a las generaciones futuras? ... ¿Y qué sucede si ADN alterado sale mal y eso también se pasa a las generaciones futuras?

El científico que primero sugirió desarrollar avances genéticos en la edición de genes, el biólogo de Harvard Kevin Esvelt, ha advertido públicamente que el desarrollo de la edición de genes, en conjunto con las tecnologías avanzadas en genética, tiene un potencial alarmante de que salga mal. Señala con qué frecuencia falla el CRISPR y la probabilidad de que surjan mutaciones, hace que incluso los genes benignos sean agresivos. Él enfatiza, "Solo unos pocos organismos modificados podrían alterar irrevocablemente un ecosistema". Las simulaciones de Esgramt calculan que un gen editado resultante "puede diseminarse al 99 por ciento de la población en tan solo 10 generaciones y persistir por más de 200". generaciones ".

Estaba discutiendo la edición genética de los mosquitos. Ahora el debate está pasando a la edición genética de embriones humanos.

Instituto Francis Crick del Reino Unido

Los experimentos ya han comenzado, aunque los investigadores se apresuran a hacer hincapié en que están con "embriones donados", que no se implantan después en el útero de una mujer, que mueren después de varios días de experimentación en el laboratorio. Hace dos años, los investigadores en China utilizaron embriones humanos dados por donantes de embriones que no podían desarrrollarse, para editar un gen específico. Los resultados fueron un fracaso. Las células probadas no pudieron contener el material genético deseado. El investigador principal JungiuHuang le dijo a Nature : "Por eso nos detuvimos. Todavía creemos que es demasiado pronto".

Dos años antes de la reciente convocatoria del Nuffield Council onBioethics del Reino Unido para dar una amplia luz verde a los experimentos de edición genética de embriones humanos, el llamado "regulador de la fertilidad" del gobierno del Reino Unido, la fundación para la fertilización humana Orwellian y la Autoridad de Embriología (HFEA), autorizó a los científicos del Instituto Francis Crick de Londres a realizar experimentos limitados que implicaran la edición de genes en embriones humanos.

HFEA es parte del Departamento de Salud y Asistencia Social del Reino Unido. Fue la primera vez que un gobierno nacional aprobó el uso de la técnica de modificación del ADN en embriones humanos. Según los informes, los investigadores alteran genes en embriones donados, que se destruirán después de siete días .

El Instituto Francis Crick abrió ese mismo año, 2016, por lo que la edición genética de embriones humanos fue uno de sus primeros proyectos. Cabe destacar que el instituto cuenta con 1.500 empleados, incluidos 1.250 científicos, y un presupuesto anual de más de £ 100 millones, lo que lo convierte en el mayor laboratorio biomédico de Europa. Entre sus primeros donantes se encontraba el gigante farmacéutico del Reino Unido GlaxoSmithKline, que aportó fondos y personal .

También es notable que el CEO y Director del Instituto Francis Crick, sea Sir Paul Nurse, genetista y ex Presidente de la Universidad Rockefeller en Nueva York. En 2009, Nurse organizó una reunión exclusiva de multimillonarios elegidos a mano en la Universidad Rockefeller, invitados por Bill Gates y David Rockefeller, para discutir el problema de la "sobrepoblación". Según los informes, llamaron a su grupo TheGood Club e incluyeron, y según los informes, participaron financieros multimillonarios como Warren Buffett, George Soros y Michael Bloomberg.

Preocupaciones graves

El hecho de que hoy el mismo Sir Paul Nurse encabece uno de los laboratorios biomédicos más grandes y mejor financiados del mundo donde están haciendo edición de genes de embriones humanos "donados", sugiere que se está avanzando una agenda muy peligrosa bajo el prestexto de futuros tratamientos médicos. Y el hecho de que Bill Gates y su gran fundación, un importante inversor de Monsanto (ahora Bayer AG), hayan financiado experimentos de edición de genes durante más de una década, incluido CRISPR, sugiere que la edición genética podría convertirse pronto en un nueva forma de eugenesia para humanos.

La edición genética en sí misma es muy imperfecta y no está regulada por los gobiernos. Se ha demostrado repetidamente que solo una pequeña minoría de células en las que se introduce CRISPR, generalmente por un virus, en realidad tienen sus genomas editados según lo previsto. De hecho, los riesgos de la edición de genes de embriones humanos son tales que un llamamiento abierto publicado en la revista Nature por Edward Lanphier, FyodorUrnov y otros investigadores líderes en la edición de genes declararon: "No edite la línea germinal humana".

Ante el atractivo de los científicos declaró: "Existen graves preocupaciones con respecto a las implicaciones éticas y de seguridad de esta investigación ... En nuestra opinión, la edición del genoma en embriones humanos que utilizan las tecnologías actuales podría tener efectos impredecibles en las generaciones futuras. Esto lo hace peligroso y éticamente inaceptable. Tal investigación podría aprovecharse para modificaciones no terapéuticas". Los genetistas agregaron la alarmante advertencia:" Es posible que los efectos de la modificación genética en un embrión sean imposibles de conocer hasta después del nacimiento. Incluso entonces, los problemas potenciales pueden no aparecer durante años ".

Pidieron una moratoria científica voluntaria sobre la edición de genes humanos.

El término "modificaciones no terapéuticas" bien podría incluir la edición genética de ciertas razas humanas "indeseables", para programarlas para la extinción biológica, el último sueño eugenésico durante más de un siglo. ¿Eso es impensable? No para algunas mentes.

*consultor estratégico y conferenciante de riesgo, es licenciado en política por la Universidad de Princeton

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente