Portada - Últimas noticias

MOSCÚ (Sputnik) — Durante sus conversaciones con el movimiento radical afgano Talibán, EEUU le prometió retirar la mitad de sus fuerzas de la nación asiática antes de abril próximo, declaró Mawlawi Abdul Salam Hanafi, miembro de la delegación talibán participante en los diálogos de Moscú.

"Sí, los estadounidenses nos dijeron que retirarán la mitad de sus tropas de inicios de febrero a fines de marzo", aseveró.

Según el delegado, "el calendario [de la retirada] se debatirá en encuentros venideros".

"El tema del armisticio [con el Gobierno de Afganistán] se debatirá en el futuro, en la actualidad el principal tema radica en la presencia de fuerzas de ocupación extranjeras en Afganistán", señaló.

El representante del Talibán aseveró que "cuando las fuerzas extranjeras se vayan de Afganistán, entonces los afganos podrán sentarse de conjunto y debatir el futuro de Afganistán, los temas del cese al fuego, la Constitución del país".

Estos 5 y 6 de febrero la capital rusa acoge una conferencia sobre Afganistán que busca el inicio de los contactos directos entre el Gobierno afgano y los talibanes.

A la reunión asiste una nutrida delegación de políticos y personalidades influyentes de Afganistán, encabezada por el expresidente Hamid Karzai, representantes del movimiento Talibán, así como delegados de las comunidades afganas de Irán, Pakistán, y otros países.

La Cancillería rusa especificó a Sputnik que la actual consulta fue organizada por representantes de la diáspora afgana en Rusia y no es una continuación de los esfuerzos de Moscú para buscar una solución al conflicto afgano.

Moscú es una de las plataformas en que desde 2017 se intenta entablar un diálogo directo entre el Gobierno afgano y los talibanes.

Según el canciller ruso, Serguéi Lavrov, ese formato de conversaciones es óptimo para la asistencia internacional al proceso de paz, ya que están representados los principales actores: los cinco países de Asia Central, así como Rusia, China, la India, Irán, Afganistán y EEUU.

En las recientes consultas en el formato de Moscú, celebradas en noviembre pasado, tomaron parte por primera vez representantes de la oficina política del Talibán en Doha, y también asistió el Alto Consejo para la Paz de Afganistán, que se posiciona como mediador entre el Gobierno y los talibanes.

​Afganistán vive una situación de inestabilidad debido a los ataques que lanzan los talibanes y, desde 2015, el grupo terrorista ISIS (autodenominado Estado Islámico y prohibido en Rusia y otros países), pese a la fuerte presencia militar de EEUU y sus aliados.

Hasta ahora, los talibanes han condicionado el proceso de paz en Afganistán a la retirada de las tropas extranjeras e insistido en acordar el calendario de su repliegue con EEUU y no con el Gobierno de Kabul, al que califican de "títere".

Análisis: Por qué perdimos la guerra afgana (otra vez)

Ted RALLY

11 de diciembre de 2001: tres meses después del 11 de septiembre, dos meses después de que George W. Bush ordenó que empezaran a llover bombas en Kabul, el día en que Village Voice publicó uno de mis informes de guerra desde el frente en Afganistán.

"Hemos perdido esta guerra", escribí. El titular llevó mi punto a casa: "Cómo perdimos Afganistán".

Continué: "Entonces, ¿cuánto costará?"

Diecisiete años más tarde, el fin de la guerra más larga de Estados Unidos parece estar llegando. (Como la historia sugiere que los afganos seguirán matándose entre sí mucho tiempo después de nuestra partida, sería más preciso decir el final de la participación de Estados Unidos en Afganistán). Las conversaciones de paz entre la administración Trump y los talibanes en Qatar han culminado con un "acuerdo de principios. " La principal demanda de los Estados Unidos es fácil de otorgar para los talibanes. Afganistán, los talibanes deben asegurar que los Estados Unidos y el régimen títere afgano en Kabul no puedan volver a convertirse en una "plataforma para grupos o individuos terroristas internacionales". Incluso según las estimaciones de la CIA de la era de Obama, la presencia de Al Qaeda en Afganistán fue más una coincidencia que una temible organización terrorista: "entre 50 y 100 agentes de Qaeda".

Podrían haber cabido en un autobús. ¿Luchamos una guerra por esto?

Ahora sabemos el precio de la invasión y la larga ocupación: 2,400 soldados estadounidenses perdidos, 4,000 contratistas civiles estadounidenses muertos, 59,000 soldados y policías afganos muertos, 31,000 civiles afganos asesinados, 42,000 soldados afganos "enemigos" asesinados, al menos 10 periodistas asesinados, 400 trabajadores de organizaciones no gubernamentales asesinados, 20,000 soldados estadounidenses heridos. Nadie cuenta las otras bajas no fatales.

Los contribuyentes estadounidenses gastaron al menos 2 billones de dólares, lo suficiente para eliminar todos los préstamos estudiantiles pendientes, en bombardeos, saqueos y torturas a los afganos. Los costos de reducción, los intereses sobre la deuda nacional, el cuidado de veteranos heridos, etc. costarán aún más.

Como mencioné en la parte superior de este ensayo, la guerra se perdió antes de que realmente comenzara. Cualquiera que prestara atención sabía que perder era inevitable.

No muchos estadounidenses estaban prestando atención. Ochenta y nueve por ciento de los votantes estadounidenses encuestados en diciembre de 2001 aprobaron la invasión de Afganistán. Ahora, el 70 por ciento desaprueba.

Entonces, ¿por qué perdimos?

Es demasiado fácil de decir: cementerio de imperios. Los afganos realmente nos dieron la bienvenida como libertadores en 2001. Tuvimos mejores oportunidades de éxito que los británicos y los rusos.

La respuesta corta es que hicimos demasiado poco: demasiado dinero gastado, muy poca reconstrucción.

"Se necesitarían miles de millones de dólares para comenzar a reconstruir este país", me dijo un oficial estadounidense en una entrevista para mi artículo de Village Voice 2001."Miles de millones de dólares y muchos, muchos años. No tenemos ese tipo de atención. Bombardear a Irak será mucho más sexy que enseñar a los afganos a leer". Afganistán no tenía teléfonos, electricidad, caminos pavimentados, puentes o registros públicos. Las calles no tenían nombres, las casas no tenían números, lo cual estaba bien porque no había correo. No había banco central ni sistema monetario. La gente no sabía sus propios apellidos.

Se gastaron miles de millones, parte de ello en la reconstrucción de la infraestructura pública. "Hace un año, se tardaban unos dos días en conducir entre Kabul y la ciudad sureña de Kandahar. Hoy se demoran unas cinco horas en una carretera asfaltada sin problemas pagada por millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses", informó la BBC en 2004.

El problema era que el dinero de la reconstrucción no iba a los afganos ordinarios o incluso a sus pueblos. Estados Unidos instaló al presidente Hamid Karzai, cuya familia corrupta saqueó millones, posiblemente miles de millones, de dólares en efectivo. El tráfico de drogas, suprimido por el gobierno talibán antes de la invasión estadounidense, explotó. "El dinero privado, una parte sustancial de lo que se cree que proviene del tráfico ilegal de drogas, también está financiando una serie de nuevas construcciones en las ciudades, pero muchos dicen que han visto pocos cambios, especialmente en áreas rurales donde vive la mayoría de los afganos, donde viven aldeas. sin siquiera lo básico como agua corriente, electricidad o escuelas siguen siendo la norma ", informó la BBC. Para 2010, la mitad de los afganos dijeron a los encuestadores que no habían visto ninguna reconstrucción en absoluto pagada por la ayuda extranjera. Es igual de malo ahora.

Si un afgano quería arreglar su casa después de que fue dañado por un ataque de un avión no tripulado de los Estados Unidos, eso fue contra él.

"El pueblo afgano ha perdido la fe en el proceso político democrático, e independientemente de la intimidación de los talibanes, ya ha boicoteado el registro de votantes en todo el país", informó Asia Times en 2018. ¿Qué proceso "democrático"? El fraude fue generalizado en las elecciones presidenciales y parlamentarias.

"Todos estaban haciendo trampa en mi colegio electoral", dijo un funcionario de votación afgano en 2009. "Solo el 10 por ciento votó, pero registraron una participación del 100 por ciento. Un hombre trajo cinco libros de boletas, cada una con 100 votos, y las metió en las casillas después de que las votaciones terminaran ".

El mensaje de que las elecciones pueden ser fijas vino directamente de los autodeclarados cruzados de la democracia electoral. En noviembre de 2001, mientras la invasión inicial todavía estaba en marcha, los Estados Unidos organizaron una conferencia política absurda en Bonn, Alemania, donde el gobierno de Bush intentó forzar al rey exiliado Zahir Shah, un hombre de 87 años exiliado en Italia desde los años 70, como un débil monarca constitucional de estilo inglés. Irónicamente, a los afganos presentes les gustó la idea, pero luego los estadounidenses lo empujaron para dejarle espacio a Karzai.

El mensaje fue claro: la democracia al estilo estadounidense es basura.

PS. Afganistán, resulta que tiene una vasta riqueza mineral que vale más de $ 1 billón. China ha cerrado los derechos para explotar esas reservas.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS