Libros Recomendados

 

Vijay Prashad

Sin duda, mucho cambiará en el mundo de la política exterior de Estados Unidos cuando Joe Biden ingrese a la Casa Blanca. Habrá un tono más mesurado y menos dependencia de Twitter para anunciar la política estadounidense.

Trump es brusco, como lo ilustra la forma en que empujó a un lado el primer ministro de Montenegro Dusko Markovic en la reunión de 2017 de la OTAN; Biden podría no empujar y abrirse camino hasta el frente del grupo, pero su sonrisa plateada camuflará un conjunto de objetivos tan despiadados o más. En política exterior, Biden parecerá diferente de Trump, pero las líneas generales de su política serán idénticas.

El aislacionismo de Trump enmascara alianzas siniestras

¿Trump fue un aislacionista? En realidad no, aunque es fácil ver cómo se ganó esta reputación a primera vista de su política exterior.

Tuvo una postura agresiva contra Cuba, Irán y Venezuela, con su política de sanciones ilegales contra estos países. Demostró total lealtad al proyecto israelí de aniquilar Palestina. Su "guerra comercial" contra China se vende como una forma de reconstruir la economía estadounidense, pero también se trata de mantener el poder estadounidense; ¿Con qué otro propósito podrían utilizarse instrumentos como Millennium Challenge Corporation y América Crece cuando han sido diseñados para beneficiar a empresas estadounidenses en todo el mundo?

Trump ciertamente atacó el sistema de alianzas militares occidentales, tratando de obligar a los miembros de la OTAN a gastar más en sus fuerzas armadas. Pero al mismo tiempo, Trump desarrolló otras alianzas militares: una de ellas, desarrollada por primera vez por George W. Bush en 2007, es el Quadrilateral Security Dialogue, o Quad, que atrae a Australia, India y Japón a una alianza militar contra China. Al mismo tiempo, Trump impulsó una agenda en América Latina, a través del Grupo de Lima (establecido en 2017), para crear una alianza contra Venezuela.

Por qué Biden no es multilateralista

Los medios liberales describen a Biden como un multilateralista, pero la evidencia de esta especulación sobre la política exterior del presidente electo es problemática, por decir lo menos.

Biden quiere reconstruir el sistema de alianzas militares occidentales que Trump ha erosionado. Una indicación del entusiasmo de Biden fue una llamada telefónica temprana al presidente francés, Emmanuel Macron, para sugerir que Estados Unidos está de vuelta como jugador en Europa. Este no es un avance hacia un orden mundial multilateral, sino más bien un regreso al antiguo sistema de alianzas donde Estados Unidos (con sus aliados canadienses y europeos) intenta dominar el sistema mundial mediante el uso de su poder militar, diplomático y económico.

Otra evidencia que se ofrece del multilateralismo de Biden es su compromiso de devolver a Estados Unidos al Plan de Acción Integral Conjunto de 2015 (o el acuerdo con Irán) y al Acuerdo de París de 2016.

¿Por qué Biden desea devolver a Estados Unidos sus compromisos con Irán? Obama entró en este acuerdo porque los europeos estaban desesperados por una fuente de energía después de que Estados Unidos y Francia destruyeron el acceso al petróleo libio en la guerra de la OTAN en 2011 y dañaron el acceso al gas natural ruso debido al conflicto de Ucrania en 2014. Obama aceptó el acuerdo con Irán porque los europeos estaban desesperados, por no alinearse con las exigencias del derecho internacional; Biden les dará a los europeos este regalo, bienvenido por el pueblo iraní, para cimentar el sistema de alianzas occidentales. Mientras tanto, Biden sigue hablando de asfixiar al pueblo iraní.

Sobre el clima, durante las negociaciones que resultaron en el acuerdo de París durante la presidencia de Obama, Estados Unidos diluyó el texto del acuerdo, impidiendo un acuerdo verdaderamente multilateral que hubiera aceptado la responsabilidad occidental por un siglo de uso de combustibles fósiles. Una vez más, no hay un compromiso importante para salvar el planeta en el compromiso de Biden de regresar al Acuerdo de París; la agenda principal es fortalecer y subordinar a los países europeos al sistema de alianzas liderado por Estados Unidos.

La primacía sigue siendo el objetivo de EE. UU.

El personal de planificación de políticas del Departamento de Estado de los Estados Unidos escribió en los primeros años de la Guerra Fría: “Buscar un poder menos que preponderante sería optar por la derrota. El poder preponderante debe ser objeto de la política estadounidense". Este deseo de primacía sigue siendo la política explícita de Estados Unidos. Trump, en sus cuatro años como presidente, no se apartó de esta política. Tampoco Biden en sus cinco décadas en cargos públicos. Pueden diferir en su tono o en su estrategia, pero no en la búsqueda de este objetivo. El asesor de Biden, Charles Kupchan, ha escrito un nuevo libro llamado Aislacionismo, que ofrece una visión cliché de la política exterior de Estados Unidos, y luego concluye: “[L] a Estados Unidos debe recuperar su manto excepcionalista”; esto significa que Estados Unidos debe seguir buscando la primacía.

Este objetivo de primacía ha dificultado que las élites estadounidenses acepten el hecho del lento desgaste del poder estadounidense desde la guerra ilegal en Irak (2003) y la crisis crediticia (2007). El no reconocer que el mundo ya no tolerará una sola superpotencia ha llevado a Estados Unidos a imponer una situación bélica contra China. Esto comienza con el "giro" de Obama hacia Asia en 2015 y se intensifica con la "guerra comercial" de Trump.

Se avecina la guerra fría en China

Desde 2015, ningún CEO de Silicon Valley de EE. UU. ha hecho una declaración sólida de cortesía entre Estados Unidos y China. Tim Cook de Apple se reunió con Trump en agosto de 2019 simplemente para permitir que Apple compita mejor con Samsung, que no se vio afectada por los aranceles estadounidenses. No hubo una declaración amplia sobre la "guerra comercial" de Trump, con lo que Cook parecía bastante satisfecho.

Las firmas de Silicon Valley saben que, en ciertos desarrollos tecnológicos, como 5G, robótica, GPS y pronto microchips, las firmas chinas claramente han producido tecnologías de próxima generación y, en muchos casos, han superado a sus contrapartes estadounidenses. Las empresas de Silicon Valley están muy contentas de que el gobierno de Estados Unidos ponga todo el peso del estado en contra de las empresas chinas. Esto incluye el uso del aparato de seguridad para acusar a Huawei de estar involucrado en el espionaje del gobierno chino. Es una curiosidad que ninguna de las firmas de Silicon Valley se preocupe por la privacidad per se, porque, según las revelaciones de Edward Snowden, la Agencia de Seguridad Nacional utiliza el programa PRISM para recopilar datos libremente de las empresas de Internet de Silicon Valley; pero Estados Unidos utiliza los argumentos de privacidad y espionaje para tratar de dañar a las empresas tecnológicas chinas y proteger la propiedad intelectual y las ventajas de mercado de Silicon Valley. Dado que esta es la causa real de la guerra comercial, es muy probable, y Biden lo ha dicho , que una administración de Biden continúe con la guerra comercial.

En 2013, el gobierno chino estableció One Belt, One Road (ahora Belt and Road Initiative, o BRI) para extender sus vínculos comerciales en todo el mundo. La administración Obama respondió en 2015 con la Asociación Transpacífica (TPP), una plataforma para romper los lazos comerciales de China a lo largo de la Cuenca del Pacífico. Trump se deshizo del TPP y optó por una guerra comercial más directa. Para contrarrestar los billones de dólares que China movilizará para el BRI, Estados Unidos utilizó la Millennium Challenge Corporation (creada en 2004) y América Crece (2019) para canalizar miles de millones de dólares a países de África, Asia y América Latina. Todo esto es un intento desesperado por socavar a China y mantener la primacía estadounidense.

Estados Unidos aún no está preparado para reconocer la cambiante situación mundial. Esto llevará tiempo. Aparte de eso, es importante que la gente se pronuncie en contra de una escalada de hostilidades.

Análisis: Una presidencia de Biden significa "El retorno de La Mancha Voraz"

Pepe Escobar

¿Qué pasa desde el 3 de noviembre? Es como una repetición a gran escala del famoso adagio de Hollywood: "Nadie sabe nada".

La estrategia demócrata es totalmente evidente, generada por el juego de escenarios electorales incluidos en el Proyecto de Integridad de la Transición (TIP, por sus siglas en inglés) y formulada de forma aún más explícita por uno de los cofundadores del TIP, un profesor de derecho de la Universidad de Georgetown.

Hillary Clinton ya lo ha dicho sin rodeos: Los demócratas deben retomar la Casa Blanca por cualquier medio y bajo cualquier circunstancia.

Y por si acaso, con una obra de 5.000 palabras, ya se posicionó para un trabajo fácil y bien pagado.

Por mucho que los demócratas hayan dejado muy claro que nunca aceptarán una victoria de Trump, el contragolpe fue clásico de Trump: les dijo a los Proud Boys [Los "Chicos Orgullosos", una organización simpatizante de Trump.- NdT] que "se apartaran" -es decir sin violencia, por ahora- pero crucialmente que "se apartaran", como queriendo decir "prepárense".

El escenario está listo para el caos al estilo Kill Bill el 3 de noviembre y más allá.

Di que no es así, Joe

Siguiendo el ejemplo del TIP, juguemos a un regreso de los demócratas a la Casa Blanca; con la perspectiva de que una presidenta Kamala tome el control más pronto que tarde. Eso significa, esencialmente, el Regreso de la Mancha Voraz. [NdE: The Return of the Blob es una secuela de la película independiente estadounidense The Blob, titulada La masa devoradora en España]

El Presidente Trump lo llama "el pantano". El ex Consejero de Seguridad Nacional Adjunto de Obama, Ben Rhodes -un mediocre periodista- al menos acuñó el término más extravagante "La Mancha Voraz", aplicado a la incestuosa pandilla de política exterior de Washington, DC, los think tanks, la academia, los periódicos (desde el Washington Post al New York Times), y esa Biblia no oficial, la revista Foreign Affairs.

Una presidencia demócrata, de inmediato, tendrá que enfrentar las implicaciones de dos guerras: La Guerra Fría 2.0 contra China, y la interminable, trillonaria GGCT (Guerra Global contra el Terror), rebautizada OCE (Operaciones de Contingencia en el Extranjero) por la administración Obama-Biden.

Biden se convirtió en el miembro de mayor rango del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en 1997 y fue el presidente en 2001-2003 y nuevamente en 2007-2009. Desfiló como animador total de la guerra de Irak (necesaria, sostuvo, como parte de la GGCT) e incluso defendió una "partición suave" de Irak, algo que los nacionalistas feroces, suníes y chiitas, desde Bagdad hasta Basora, nunca olvidarán.

Los logros geopolíticos de Obama-Biden incluyen una guerra de aviones teledirigidos, o diplomacia de misiles Hellfire, completa con "listas de muertos"; el fallido aumento de tropas afganas; la "liberación" de Libia por detrás, convirtiéndola en un páramo de milicias; la guerra subsidiaria en Siria a través de los "rebeldes moderados"; y una vez más liderando por detrás, la destrucción de Yemen orquestada por los sauditas.

Decenas de millones de brasileños tampoco olvidarán nunca que Obama-Biden legitimaron las tácticas de espionaje de la NSA y de la Guerra Híbrida que condujeron a la destitución de la presidenta Dilma Rousseff, a la neutralización del expresidente Lula y a la evisceración de la economía brasileña por las élites compradoras.

Entre sus antiguos y selectos interlocutores, Biden cuenta con el belicista ex secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, quien supervisó la destrucción de Libia, y John Negroponte, quien "organizó" a los contras en Nicaragua y luego "supervisó" a ISIS/Daesh en Irak, el elemento crucial de la estrategia de Rumsfeld/Cebrowski de instrumentalizar a los yihadistas para hacer el trabajo sucio del imperio.

Es seguro que una administración Biden-Harris supervisará una expansión de facto de la OTAN que abarque partes de América Latina, África y el Pacífico, complaciendo así a la Mancha Voraz Atlántica.

 

En contraste, dos características casi seguras que redimirían a los EE.UU. serían el regreso de los EE.UU. al JCPOA, o acuerdo nuclear con Irán, que fue el único logro de la política exterior de Obama-Biden, y el reinicio de las negociaciones de desarme nuclear con Rusia. Eso implicaría la contención de Rusia, no una nueva Guerra Fría total, incluso cuando Biden ha subrayado recientemente, para que conste en acta, que Rusia es la "mayor amenaza" para los Estados Unidos.
Kamala la despierta está aquí

 

Kamala Harris se ha preparado para llegar a la cima desde el verano de 2017. Como era de esperar, está completamente a favor de Israel, como Nancy Pelosi ("si este Capitolio se derrumbara, lo único que quedaría es el compromiso de nuestra ayuda... y ni siquiera lo llamo ayuda... nuestra cooperación con Israel").

 

Kamala es un halcón contra Rusia y Corea del Norte; y no copatrocinó la legislación para prevenir la guerra contra Venezuela y, de nuevo, Corea del Norte. Llámela un halcón demócrata por excelencia.
Sin embargo, el posicionamiento de Kamala es bastante inteligente, llegando a dos audiencias diversas: ella encaja totalmente en La Mancha Voraz, pero con un acabado despierto ["woke" en el original.- NdT] adicional (zapatillas de moda, el afecto publicitado por el hip hop). Y como un bono extra, ella conecta directamente con la pandilla "Nunca Trump" ["Never Trumper gang" en el original.- NdT].

 

Los republicanos del Nunca Trump, que operan especialmente en el país de los Think Tank, se infiltraron totalmente en la matriz demócrata. Son material de primera de la Mancha Voraz. El máximo neoconservador Nunca Trump es Robert Kagan, esposo de la distribuidora de galletas en Maidán, Victoria "a la m*erda con la UE" Nuland; de ahí viene el chiste que ha corrido en muchas partes de Asia Occidental, durante años, sobre el "Kaganato de Nulandistán".

Kagan, autoglorificado e idolatrado como un intelectual conservador estrella, es por supuesto uno de los cofundadores del temido Proyecto Neoconservador para el Nuevo Siglo Americano (PNAC). Eso se tradujo posteriormente en una alegre animación de la guerra de Irak. Obama leyó sus libros con asombro. Kagan apoyó enérgicamente a Hillary en 2016. No hace falta añadir que los neoconservadores de la variedad de Kagan son todos furibundamente anti-Irán.

 

En el frente del dinero, está el Proyecto Lincoln, establecido el año pasado por una banda de estrategas republicanos actuales y antiguos muy cercanos, entre otros, a estrellas de La Mancha Voraz como el Papi Bush y Dick Cheney. Un puñado de multimillonarios donaron alegremente a este gran super-PAC anti-Trump, incluyendo al heredero de J. Paul Getty, Gordon Getty, el heredero del imperio de los hoteles Hyatt, John Pritzker, y la heredera de Cargill, Gwendolyn Sontheim.
Esas tres arpías

 

El personaje clave de La Mancha Voraz en una supuesta Casa Blanca de Biden-Harris es Tony Blinken, ex asesor de seguridad nacional durante Obama-Biden y posiblemente el próximo asesor de seguridad nacional.

Eso es geopolítica, con un importante añadido: la exasesora de seguridad nacional Susan Rice, que fue descartada sin ceremonias de la lista de candidatos a vicepresidente en beneficio de Kamala, puede convertirse en la próxima Secretaria de Estado.

El posible contendiente de Rice es el Senador Chris Murphy, quien en un documento de estrategia titulado "Repensando el Campo de Batalla" predeciblemente se comporta como un Obama-Biden sin diluir: no hay que "repensar", en realidad, sólo retórica sobre la lucha contra ISIS/Daesh y la contención de Rusia y China.

El Encantador Tony Blinken solía trabajar para el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en la década del 2000, así que no es de extrañar que haya estado muy cerca de Biden incluso antes del primer mandato de Obama-Biden, cuando subió a la cima como asesor de seguridad nacional y luego, en el segundo mandato, como Secretario de Estado Adjunto.

Cerca de Blinken está Jake Sullivan, quien bajo el ala protectora de Hillary Clinton reemplazó a Blinken como asesor de seguridad nacional en el segundo mandato de Obama-Biden. Él tendrá un lugar importante en el Consejo de Seguridad Nacional o en el Departamento de Estado.

¿Pero qué hay de las tres arpías?

Muchos de ustedes recordarán Las Tres Arpías, como las acuñé antes del bombardeo y destrucción de Libia, y de nuevo en 2016, cuando el empuje de su versión remezclada para una secuela gloriosa fue rudamente interrumpido por la victoria de Trump. Cuando se trata de "El Regreso de la Mancha Voraz", ésta es la versión 5K, 5G, IMAX.

De las tres arpías originales, dos (Hillary y Susan Rice) parecen dispuestas a arrebatarle un nuevo trabajo al poder [alusión a "Power", o poder.- NdT]. La trama se complica para Samantha Power, exembajadora de EE.UU. ante la ONU y autora de The Education of an Idealist (La educación de un idealista), donde aprendemos que dicha "idealista" hace pedazos Damasco y Moscú mientras ignora totalmente la ofensiva de aviones no tripulados de Obama-Biden, las listas de asesinatos, el "liderazgo por detrás" convirtiendo a Al-Qaeda en Siria en un arma y rebautizándolo como "rebeldes moderados", y la implacable destrucción saudí de Yemen.

Samantha parece estar fuera. Hay una nueva arpía en la ciudad. Lo que nos lleva a la verdadera Reina de la Mancha Voraz.

La reina de la Mancha Voraz

Michele Flournoy puede ser el epítome del Retorno de la Mancha Voraz: la quintaesencia, la funcionaria imperial de lo que el exanalista de la CIA Ray McGovern brillantemente bautizó MICIMATT (el complejo Militar-Industrial-Congreso-Inteligencia-Medios-Academia-Grupos-de-Reflexión, por sus siglas en inglés).

La funcionaria imperial ideal prospera en la discreción: virtualmente nadie conoce a Flournoy fuera de la Mancha Voraz, así que eso significa todo el planeta.

Flournoy es una antigua asesora senior del Boston Consulting Group; la cofundadora del Center for a New American Security (CNAS, Centro para un Nuevo Siglo Americano); una miembro senior del Harvard's Belfer Center; subsecretaria de Defensa durante el mandato de Obama-Biden; favorita de la Arpía Mayor Hillary para ser jefa del Pentágono después de 2016; y de nuevo favorita para ser jefa del Pentágono después de 2020.

Lo más delicioso del currículum de Flournoy es que es cofundadora de WestExec Advisors con nada menos que Tony Blinken.

Todos los conocedores de la Mancha Voraz saben que WestExec es el nombre de la calle del Ala Oeste de la Casa Blanca. En una trama de Netflix, esa sería la pista obvia de que un corto paseo de la fama directamente en el 1600 de la Avenida Pensilvania se cierne en el horizonte para los protagonistas estrellas.

Flournoy, más que Blinken, convirtió a WestExec en un éxito certificado en el Beltway MICIMATT aprovechando virtualmente ningún bombardeo publicitario y de relaciones públicas, y hablando exclusivamente con think tanks.

Aquí hay un vistazo crucial del pensamiento de Flournoy. Ella dice claramente que sólo la disuasión estadounidense benigna hacia China es un "error de cálculo". Y es importante tener en cuenta que Flournoy es, de hecho, el cerebro de la estrategia general de guerra fallida de Obama y Biden.

En pocas palabras, Biden-Harris significaría el regreso de la Mancha Voraz, con venganza. Biden-Harris sería Obama-Biden 3.0. Recuerden esas siete guerras. Recuerden las oleadas. Recuerden las listas de muertos. Recuerden Libia. Recuerden Siria. Recuerden el "golpe suave" de Brasil. Recuerden Maidán. Todos ustedes han sido advertidos.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente