F. William Engdahl*

Si nos apartamos de los detalles de los titulares diarios de todo el mundo y tratamos de dar sentido a patrones más amplios, la dinámica dominante que define la geopolítica mundial en los últimos tres años o más es la apariencia de un genuino conflicto irregular entre las dos potencias más formidables del mundo: la República Popular China y los Estados Unidos de América.

Cada vez más, parece que algunas redes globales muy oscuras están orquestando lo que parece ser una repetición actualizada de su Guerra Mundial de 1939-1945. Solo que esta vez lo que está en juego es total y apuntan a la creación de un sistema totalitario global universal, lo que David Rockefeller una vez llamó un "gobierno mundial único". Los poderes públicos utilizan periódicamente la guerra para lograr importantes cambios de política.

En nombre de los poderes fácticos (PTB), la Segunda Guerra Mundial fue orquestada por los círculos de la City de Londres y de Wall Street para anular dos grandes obstáculos, Rusia y Alemania, que libraran una guerra a muerte entre sí, y que esos prebostes (PTB) anglosajones pudieran reorganizar el tablero de ajedrez geopolítico mundial en su beneficio. Tuvo un gran éxito, pero por el pequeño detalle de que después de 1945, Wall Street y los hermanos Rockefeller estaban decididos a que Inglaterra fuera el socio menor de Washington. Londres y Washington entraron entonces en el período de su dominio global conocido como Guerra Fría.

Ese condominio global angloamericano terminó, por diseño, en 1989 con el colapso del Muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética en 1991.

Por esa época, con el inicio de la presidencia de Bill Clinton en 1992, se inauguró la siguiente fase, la globalización financiera e industrial. Con eso, comenzó el vaciado de la base industrial no solo de Estados Unidos, sino también de Alemania y la UE. La subcontratación de mano de obra barata habilitada por la nueva OMC redujo los salarios y destruyó una industria tras otra en el Occidente industrial después de la década de 1990. Fue un paso necesario en el camino hacia lo que GHW Bush en 1990 llamó el Nuevo Orden Mundial. El siguiente paso sería la destrucción de la soberanía nacional en todas partes. Aquí Estados Unidos fue el mayor obstáculo.

" Un poco de ayuda de nuestros amigos ..."

Para el PTB, que no debe lealtad a las naciones, solo a su poder que está más allá de las fronteras, el nacimiento de la Organización Mundial del Comercio y la incorporación de China como miembro de pleno derecho en 2001 fue el siguiente paso clave. En ese momento, el PTB facilitó a China el mayor crecimiento industrial de cualquier nación en la historia, posiblemente con la excepción de Alemania de 1871-1914 y Estados Unidos después de 1866. La pertenencia a la OMC permitió a las multinacionales occidentales, desde Apple hasta Nike, KFC, Ford y VW, verter miles de millones en China. para fabricar sus productos con salarios muy baratos para reexportarlos a Occidente.

Uno de los grandes misterios del crecimiento de China es el hecho de que a China se le permitió convertirse en el "taller del mundo" después de 2001, primero en industrias de menor habilidad como textiles o juguetes, luego en productos farmacéuticos y más recientemente en ensamblaje y electrónica de productos electrónicos. El misterio se aclara cuando miramos la idea de que el PTB y sus casas financieras, utilizando a China, quieren debilitar las potencias industriales fuertes, especialmente Estados Unidos, para impulsar su agenda global. Brzezinski escribió a menudo que el estado nación debía ser eliminado, al igual que su patrón, David Rockefeller. Al permitir que China se convirtiera en un rival de Washington en economía y cada vez más en tecnología, crearon los medios para destruir la hegemonía de superpotencia de Estados Unidos.

Al inicio de la presidencia de Xi Jinping en 2012, China era un coloso económico a solo un paso de Estados Unidos. Claramente, esto nunca podría haber sucedido, no bajo la mirada de las mismas viejas familias angloamericanas que lanzaron las Guerras del Opio después de 1840 para dominar a China y abrir su economía al saqueo financiero occidental, a menos que los angloamericanos lo hubieran querido.

El mismo banco de propiedad británica involucrado en el comercio de opio de China, Hong Kong and Shanghai Bank (HSBC), fundado por un escocés, Thomas Sutherland en 1865 en la entonces colonia británica de Hong Kong, hoy es el mayor banco no chino en Hong Kong. HSBC se ha vuelto tan bien conectado con China en los últimos años que desde 2011 ha tenido como miembro de la junta y vicepresidenta de HSBC, Laura Cha. Cha fue ex vicepresidente de la Comisión Reguladora de Valores de China, siendo la primera persona fuera de China continental en unirse al Gobierno Central de Beijing de la República Popular China con rango de viceministerio . En otras palabras, el banco más grande del Reino Unido tiene un miembro de la junta que fue miembro del Partido Comunista Chino y un funcionario del gobierno de China. China necesitaba acceso al dinero occidental y HSBC y otros bancos selectos como JP MorganChase, Barclays, Goldman Sachs estaban claramente más que felices de ayudar.

" Socialismo con características de Xi Jinping ..."

En total, hasta 2012, cuando Xi se hizo cargo del PCCh en Beijing, China parecía estar dispuesta a ser un "jugador de equipo" globalista, aunque con "características chinas". Sin embargo, en 2015, después de poco más de dos años en el cargo, Xi Jinping respaldó una estrategia industrial nacional integral, Made in China: 2025. China 2025 reemplazó un documento globalista occidental anterior que había sido formulado con el Banco Mundial y los EE. UU., el Informe China 2030 bajo Robert Zoellick. Ese cambio a una estrategia de China para la dominación tecnológica global bien podría haber desencadenado una decisión del PTB globalista de que ya no se podía confiar en que China cumpliera las reglas de los globalistas, sino que el PCCh bajo Xi estaba decidido a hacer de China el líder mundial en tecnologías industriales avanzadas, IA y biotecnologías.

China 2025 combinado con la firme defensa de Xi de la Iniciativa Belt Road para la infraestructura global que une a China por tierra y mar con toda Eurasia y más allá, probablemente sugirió a los globalistas que la única solución a la perspectiva de perder su poder ante una hegemonía global de China en última instancia sería la guerra, una guerra que destruiría a las dos potencias nacionalistas, EE.UU. Y China. Ésta es mi conclusión y hay muchos indicios de que esto está ocurriendo ahora.

Tal para cual

Si es así, lo más probable es que sea muy diferente de la contienda militar de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos y la mayoría de las economías industriales occidentales han impuesto "convenientemente" la peor depresión económica desde la década de 1930 como una extraña respuesta a un presunto virus que se originó en Wuhan y se extendió por el mundo. A pesar del hecho de que el número de muertos, incluso con estadísticas muy infladas, está al nivel de una gripe anual severa, la insistencia de los políticos y la OMS corrupta de imponer un bloqueo draconiano y una disrupción económica ha paralizado la base industrial restante en los EE. UU. y la mayoría de la UE.

La erupción de disturbios bien organizados y vandalismo bajo la bandera de protestas raciales en los EE. UU. ha llevado a las ciudades estadounidenses a un estado en muchos casos de zonas de guerra que se asemejan a las ciudades de la película de 2013 Matt Damon y Jodie Foster, Elysium. En este contexto, la retórica anti-Washington de Beijing ha adquirido un tono agudo en el uso de la llamada "Diplomacia del lobo".

Ahora, después de que Washington cerró el Consulado de China en Houston y China el Consulado de Estados Unidos en Chengdu, ambas partes han intensificado la retórica. Las empresas de alta tecnología están prohibidas en los EE. UU., las demostraciones de fuerza militar de los EE. UU. en el Mar de China Meridional y las aguas cerca de Taiwán están aumentando las tensiones y la retórica en ambos lados. La Casa Blanca acusa a la OMS de ser un agente de Beijing, mientras que China acusa a Estados Unidos de crear deliberadamente un virus mortal y llevarlo a Wuhan. Los medios estatales chinos apoyan la explosión de protestas violentas en todo Estados Unidos bajo el lema de Black Lives Matter. Los eventos escalonados se están intensificando dramáticamente. Muchos de los autodenominados marxistas estadounidenses que lideran las protestas en las ciudades estadounidenses tienen vínculos con Beijing, como el Partido Comunista Revolucionario de origen maoísta, de Bob Avakian, en Estados Unidos.

" Guerra sin restricciones"

En estas condiciones, ¿qué tipo de escalada es probable? En 1999, dos coroneles del EPL de China, Qiao Liang y Wang Xiangsui, publicaron un libro titulado Guerra sin restricciones. Qiao Liang fue ascendido a General de División en la Fuerza Aérea del Ejército Popular y se convirtió en subsecretario general del Consejo de Estudios de Política de Seguridad Nacional. Los dos actualizaron su trabajo en 2016. Ofrece una ventana a la estrategia militar de alto nivel de China .

Al revisar la doctrina militar estadounidense publicada después de la guerra de la Operación Tormenta del Desierto contra Irak de 1991, los autores chinos señalan lo que ven como una dependencia excesiva de Estados Unidos de la fuerza militar bruta y la doctrina militar convencional. Afirman: “Observar, considerar y resolver problemas desde el punto de vista de la tecnología es el pensamiento estadounidense típico. Sus ventajas y desventajas son muy evidentes, al igual que los personajes estadounidenses ". Añaden, "las amenazas militares ya no son a menudo los principales factores que afectan la seguridad nacional ... estos factores tradicionales están cada vez más entrelazados con el acaparamiento de recursos, la lucha por los mercados, el control del capital, las sanciones comerciales y otros factores económicos, en la medida en que incluso se están volviendo secundarios a estos factores de las .naciones “... Los dos autores definen la nueva forma de guerra como “abarca las esferas políticas, económicas, diplomáticas, culturales y psicológicos, además de la tierra, el mar, el aire, el espacio y la esfera electrónica .

Sugieren que China podría usar piratería en sitios web, atacar instituciones financieras, terrorismo, usar los medios de comunicación y realizar guerras urbanas entre los métodos propuestos. Las recientes revelaciones de que las entidades chinas pagan millones en ingresos publicitarios al New York Times y otros medios de comunicación estadounidenses para expresar opiniones positivas sobre China son un ejemplo. De manera similar, maniobrar a un ciudadano chino para que encabece el mayor fondo público de pensiones de los EE. UU., CalPERS, que invirtió miles de millones en acciones de riesgo de China, o persuadir a la Bolsa de Valores de Nueva York para que cotice en la lista de docenas de empresas chinas sin exigir el cumplimiento de la transparencia contable de EE. UU., aumenta la vulnerabilidad financiera de EE. UU.

Todo esto sugiere la forma que podría tomar una guerra entre China y Estados Unidos. Puede denominarse guerra asimétrica o guerra sin restricciones, donde nada que perturbe al enemigo está fuera de los límites. Qiao dice que, "la primera regla de la guerra sin restricciones es que no hay reglas, ni nada prohibido". No hay convenios de Ginebra.

Los dos autores de Beijing agregan que esta guerra irregular podría incluir ataques a la seguridad política, la seguridad económica, la seguridad cultural y la seguridad de la información de la nación. La dependencia de la economía estadounidense de las cadenas de suministro de China para todo, desde antibióticos básicos hasta minerales de tierras raras de vital importancia militar, es solo un dominio de vulnerabilidad.

Por su parte, China es vulnerable a sanciones comerciales, trastornos financieros, ataques bioterroristas y embargos de petróleo, por nombrar algunos. Algunos han sugerido que la reciente plaga de langostas y la devastación de la peste porcina africana en los principales suministros alimentarios de China no fue simplemente un acto de la naturaleza. De lo contrario, es probable que estemos sumidos en una forma no declarada de guerra sin restricciones entre Estados Unidos y China. ¿Podría ser que las recientes inundaciones extremas a lo largo del río Yangtze de China que amenazan la gigantesca presa de las Tres Gargantas y han inundado a Wuhan y otras ciudades importantes de China y devastado millones de acres de tierras de cultivo clave no fueron completamente estacionales?

Una guerra total e irrestricta de China y Estados Unidos sería más que una tragedia. Podría ser el fin de la civilización tal como la conocemos. ¿Es esto lo que están intentando conseguir personajes como Bill Gates o George Soros y sus superiores? ¿Planean presentar su draconiano distópico “Reset” sobre las cenizas de tal conflicto?

*consultor y conferencista de riesgos estratégicos, es licenciado en política por la Universidad de Princeton

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente