Andrew Korybko

La crisis de Bielorrusia es una guerra híbrida de los Estados Unidos contra los intereses rusos en apoyo de los intereses regionales respaldados por los Estados Unidos en Polonia relacionados con la "Iniciativa de los tres mares", que no perjudicará los intereses de China ni siquiera en el peor de los casos, pese a los planes de Beijing de que el Puente Terrestre Euroasiático atraviese la ex República Soviética, que se ha visto afectada por la Revolución de color, ya que la República Popular ya ha sido pionera en varios corredores complementarios Este-Oeste en los que podría confiar.

Fundamentos geopolíticos

La "Nueva Bipolaridad" entre las superpotencias estadounidense y china que está definiendo cada vez más las relaciones internacionales hace que sea natural que muchos hayan empezado a analizar todos los acontecimientos significativos en todo el mundo a través del prisma de la competencia global de esos dos países. La crisis de Bielorrusia no es diferente, y algunos afirman que esta guerra híbrida estadounidense tiene por objeto perjudicar los intereses de China tanto como los de Rusia, señalando el hecho de que el puente terrestre euroasiático de Pekín tiene previsto transitar por la ex República Soviética, que ha sufrido una revolución de color, de camino a la UE. Por lo tanto, se deduce que la "caza furtiva" de este país de la "esfera de influencia" rusa también perjudicaría el gran objetivo estratégico de China de conectar el supercontinente a través de este corredor crucial de la Ruta de la Seda. Sin embargo, en ese análisis no se tiene en cuenta que la República Popular ya ha sido pionera en varios corredores complementarios Este-Oeste que podrían sustituir al Puente Terrestre Euroasiático si las circunstancias lo requiriesen, con solo pequeños inconvenientes. Así pues, en este artículo se sostiene que "contener" a China no es un factor motivador de esta crisis, que se debe a la rivalidad entre Polonia, respaldada por los Estados Unidos, y Rusia.

La guerra híbrida contra Bielorrusia

Sin embargo, antes de llegar a eso, es importante reafirmar que la crisis de Bielorrusia es, en efecto, un ejemplo clásico de guerra híbrida. El autor publicó un libro sobre este tema titulado "Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach To Regime Change", que fue citado por el Colegio de Defensa de la OTAN dos veces en la página 2 de su documento de investigación de noviembre de 2015 sobre "El renovado pensamiento militar de Rusia": Guerra No Lineal y Control Reflexivo" y en la página 10 de su libro de diciembre de 2015 sobre "La Respuesta de la OTAN a las Amenazas Híbridas", y analiza este método de guerra en detalle. Cubre la gran motivación estratégica que hay detrás de él, que es provocar revoluciones de color en Estados geoestratégicos importantes que luego pasan a guerras no convencionales con el tiempo según los escenarios de Ucrania y Siria. La continuación del libro electrónico, "The Law of Hybrid War: Eastern Hemisphere", amplía su predecesor especificando que "El gran objetivo de toda guerra híbrida es interrumpir los proyectos de conexión transnacional multipolar mediante conflictos de identidad provocados externamente (étnicos, religiosos, regionales, políticos, etc.) dentro de un estado de tránsito objetivo". Analizada a través de este prisma, la crisis de Bielorrusia es indudablemente una guerra híbrida, ya que tiene por objeto socavar los esfuerzos de integración de la Unión Euroasiática, el pacto de defensa mutua de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva y el "Estado de la Unión", así como el puente terrestre euroasiático de China.

Las soluciones provisionales de China

Una vez establecido esto, ahora es relevante analizar hasta qué punto la crisis de Bielorrusia perjudicaría realmente los intereses de China mencionados anteriormente. Incluso en el peor de los casos, las repercusiones serían insignificantes, ya que China podría simplemente desviar su comercio previsto de este a oeste a través de la "Ruta de la Seda Polar", el "Corredor del Medio" a través de Asia Central y el Cáucaso, o simplemente seguir dependiendo de la ruta tradicional de comercio marítimo a través del Canal de Suez (ya sea transitando por el Mar de China Meridional en ruta o tomando un atajo via CECP; en inglés, CPEC). Sin duda sería más inconveniente para ella seguir comerciando con Europa por medios multimodales que el unimodal prometido por el Puente Terrestre Euroasiático, pero ya lo está haciendo de todos modos, por lo que eliminar el potencial de tránsito a través de Bielorrusia no es un cambio de juego para China. Incluso su Parque Industrial de la Gran Piedra cerca de Minsk, su principal inversión en la Iniciativa del Cinturón y la Carretera (Iniciativa del Cinturón y Carretera, en inglés, BRI) en Bielorrusia, que está destinada a funcionar como uno de los nodos continentales de China, probablemente no se vería muy afectada si los neoliberales radicales pro-occidentales toman el poder. No interferirían con los más de 500 millones de dólares de inversión extranjera que hay allí o simplemente impondrían más regulaciones. En el peor de los casos, si desechan el proyecto, China podría fácilmente asumir la pérdida.

Las aspiraciones polacas de ser gran potencia

Aceptando que la crisis de Bielorrusia, por lo tanto, es mucho más perjudicial para los grandes intereses estratégicos de Rusia que los de China, es hora de hablar de los intereses que se pretende promover, que son los de Polonia. Varsovia encabeza la "Iniciativa de los Tres Mares" (ITM, en inglés, TSI), respaldada por los Estados Unidos, que tiene por objeto revivir su "esfera de influencia", perdida durante mucho tiempo, en toda Europa oriental, pero también ampliarla a toda Europa central, en un renacimiento en el siglo XXI de su estrategia de entreguerras del "Intermarium". EEUU prevé que esta red de Estados aliados funcione como una cuña entre una Alemania cada vez más descarriada y el rival ruso de los Estados Unidos. El núcleo de la ITM es el recientemente inaugurado "Triángulo de Lublin", y el último objetivo de las ambiciones regionales de Polonia es Bielorrusia, después de haber triunfado en Ucrania hace seis años con EuroMaidan. El modus operandi de Varsovia es aplicar la estrategia de entreguerras del "Prometeísmo", que no es más que un eufemismo para provocar conflictos de identidad de división y dominio entre Moscú y todos los pueblos no rusos al este de Polonia. Para una comprensión más profunda de estos conceptos, el lector debe consultar la investigación del autor sobre "Las relaciones polaco-rusas": La culpa rusa y el excepcionalismo polaco".

Volver al futuro

Lo que está ocurriendo hoy en día en Bielorrusia no es en realidad nada nuevo, ya que es simplemente la manifestación de la estrategia occidental de larga data para establecer un llamado "cordón sanitario" a lo largo de las tierras fronterizas occidentales de Rusia, que se siguió activamente durante el período de entreguerras. Polonia es el Estado de vanguardia en este esfuerzo debido a sus intereses preexistentes en la revitalización de su "esfera de influencia" largamente perdida sobre las tierras de la antigua Mancomunidad Polaco-Lituana, en cuyo centro (y lo que es más importante, entre todos los Estados del "Triángulo de Lublin") se encuentra Bielorrusia. Esta estrategia permaneció latente durante décadas mientras Polonia estaba bajo la influencia de la URSS y luego tomó varias más para volver a ser creíble mientras el país centroeuropeo trabajaba para convertirse en la principal fuerza económica y militar de la región (con el apoyo de los Estados Unidos). Rusia debería haber detectado esta amenaza latente hace mucho tiempo, pero no lo hizo debido a su arrogancia posterior a Crimen que el autor elaboró en su reciente artículo sobre "Críticas constructivas a la estrategia rusa, y en particular a Bielorrusia". En lugar de tratar a Polonia como la aspirante a gran potencia que siempre se ha considerado a sí misma incluso durante su período más débil, el establishment ruso a menudo se burló de ella como si no fuera más que una marioneta estadounidense hasta la crisis actual, cuando ya era demasiado tarde para cambiar nada.

Pensamientos finales

Los observadores objetivos deberían haber predicho la inevitabilidad de que Polonia y Rusia reanudaran su competencia histórica entre sí por las tierras que se encontraban dentro de sus "esferas de influencia" superpuestas, pero esta dinámica geoestratégica fue minimizada e incluso a menudo presentada como "fantasía política" debido a la arrogancia de quienes se negaban a reconocer la realidad. La crisis de Bielorrusia es la segunda salva de la manifestación de su rivalidad en el siglo XXI, después de que Ucrania representara el primer disparo de esta lucha, lo cual es imposible de negar después de los últimos acontecimientos. Aunque el peor escenario posible de que el país sea "escalfado" por Occidente en la "esfera de influencia" de la ITM de Polonia incomodaría a China al interferir en su Puente Terrestre Euroasiático y obligarla a depender de sus otros tres corredores multimodales complementarios Este-Oeste en su lugar, es una exageración presentar la Crisis de Bielorrusia como motivada por cualquier deseo estadounidense de "contener" a la República Popular. Se trata principalmente de una cuestión polaco-rusa en la que los EEUU están "encabezando desde atrás" en apoyo de Varsovia y no tiene nada que ver directamente con China. Enmarcar los acontecimientos de una manera sino-céntrica es por lo tanto inexacto y distrae de la realidad de que Polonia es una gran potencia en rápido crecimiento dedicada a "contener" a Rusia.

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente