alt

Henry Kamens*

Una cosa es cierta; no hay una explicación definitiva de lo que está sucediendo en Siria y quién se está beneficiando más al retirarse de Siria y Afganistán. Pero si escuchamos a la MSNBC y otros llamados medios de comunicación de masas, podemos comenzar a deconstruir el giro que a menudo se presenta como realidad.

En un reciente comentario de noticias de televisión, se afirmó que Donald Trump respaldó la invasión de Afganistán en 1979 y utilizó la posición de la Unión Soviética en ese conflicto para justificar su política actual de salir y poner fin a una guerra que Estados Unidos nunca debería haber iniciado.

Lo que Trump dijo fue:

Estamos hablando con los talibanes y estamos hablando con muchas personas diferentes, pero aquí está la cosa ... porque mencionaste India: India está ahí, Rusia está ahí; Rusia solía ser la Unión Soviética. Fue Afganistán el que convirtió a la URSS en Rusia porque quebraron los combates en Afganistán. La razón por la que Rusia estaba en Afganistán era porque los terroristas iban a Rusia. Tenía derecho a estar allí. Sin embargo, el problema es que fue una pelea difícil y, literalmente, quebraron; empezaron a llamarse Rusia de nuevo en oposición a la Unión Soviética. Sabes que muchos de los lugares sobre los que estás leyendo ya no son parte de Rusia debido a Afganistán, pero ¿por qué no está Rusia ahí, por qué no está India? allí ... y ¿por qué estamos [los EE. UU.] ... a 6000 millas de distancia?

Este resumen proporciona "justicia histórica" ​​al explicar por qué se derrumbó la URSS, pero su importancia real es que hace una declaración que está empezando a tener sentido para más y más estadounidenses, que "no podemos permitir guerras costosas en lugares lejanos".

David Ignatius de The Washington Post describió bien la situación desde la perspectiva de esa revista y su club de fans. Hizo un argumento convincente en el programa Morning Joe con Joe Scarborough y Mika Brzezinski [6 AM] 01/03/19 y planteó algunas buenas preguntas:

1) ¿Cuál es la política estadounidense en Siria?

2) ¿Qué estamos tratando de hacer en Afganistán?

3) ¿Cuánto tiempo planeamos quedarnos en estos lugares?

Una cosa es segura al responder estas preguntas: “América es menos importante en el mundo ahora; Y hay que contar con esta realidad ”. Esa conclusión es especialmente preocupante para muchos expertos.

Ignatius lo expresa sin rodeos, y muchos estarían de acuerdo: "Termina una misión de bajo impacto y alto impacto y crea un vacío que será llenado por otro de una serie de actores malos: Irán, Rusia, Turquía, extremistas islámicos, sirios: haga su elección, todos son peligrosos para los intereses de Estados Unidos en el Medio Oriente ".

Verdades incómodas

En cuanto a Siria, Trump también está compartiendo verdades inconvenientes para muchos. “No queremos a Siria, y Obama nos mete Siria hace años cuando nunca violó la línea roja [proverbial]. Lo hice cuando disparé en 59 misiles ... Siria se perdió hace mucho tiempo, y además, no quiero hablar de arena y muerte. De eso estamos hablando, no estamos hablando de una gran riqueza, estamos hablando de arena y muerte".

Aquellos que no están de acuerdo con tales comentarios ven esto como "darle a Rusia un punto de apoyo en el Medio Oriente, dando a Irán la oportunidad de ser una amenaza existencial para Israel al armar a terroristas que matarán a israelíes día tras día y finalmente resucitarán a ISIS y otros terroristas". Grupos que deciden ocupar en ese vacío ”.

Esto era de esperarse y, como resultado, Trump ahora tiene que retrasarse, debido a la " conveniencia política " de la retirada de las tropas de Siria. Ahora puede ganar tiempo mientras el polvo político se asienta y puede poner a su nueva gente en su lugar y con su programa: ¡su programa!

Turquía también se beneficia, ya que en realidad no quiere llenar el vacío, también necesita demorar tiempo y dejar que el polvo se asiente.

Web enredada

Mi madre me enseñó cuando era niña: "Oh, qué red enmarañada tejemos cuando primero practicamos para engañar". Esa afirmación de Sir Walter Scott se aplica realmente al doble trato de tantas partes del conflicto sirio, y cómo una compleja red eventos nos llevó a donde estamos ahora.

Estados Unidos tiene demasiados hierros en el fuego, y dado que las cosas no van según lo planeado, tiene que reconsiderar su política en muchos frentes: China, Turquía, Irán y Arabia Saudita a nivel macro y luego otros países (Ucrania para empezar).

Debe haber olvidado que la política actual de los EE. UU. no está en el interés de sus antiguos amigos y aliados, especialmente los europeos. Irán es difícil de romper, y las sanciones no son más que una manera de proporcionar un servicio de apoyo. Se puede ganar más con las negociaciones. De hecho, como ha sido el caso con Rusia, las sanciones están acercando a los llamados países “malvados” por el dolor compartido y la necesidad financiera, y los obligan a ser más autosuficientes.

Es obvio que los eventos que ahora se desarrollan en Siria podrían convertirse en una ventaja estadounidense. La retirada proporcionaría el mecanismo de escape perfecto para muchas partes interesadas, incluso Israel y Turquía, que luego podrían distanciarse de sus propias amenazas repetidas.

Por ejemplo, Turquía no quiere cumplir con sus amenazas de obtener un "reembolso" por el enfrentamiento kurdo, ni tampoco quiere que los kurdos se acerquen más a Siria y Estados Unidos. Turquía conoce su propia historia con Rusia, que se remonta a la guerra de Crimea y la guerra ruso-turca de 1877 , y se mantendrá aislada si inicia un conflicto, ya que el artículo 5 del acuerdo de la OTAN nunca ha sido más que un trozo de papel.

Los rusos no olvidan, y el tiempo está de su lado. La Federación de Rusia ha presentado la respuesta más coherente y proactiva a los eventos regionales, no solo por sus propios intereses políticos, sino también por el mejor interés colectivo de la región. Se entiende que si Siria colapsa, entonces un caos parecido a Libia envolverá al país y la región, y nadie realmente quiere eso.

¡Ten tu pastel y cómelo también!

Sin embargo, Trump ahora está retrocediendo. De inmediato se ha convertido en una retirada lenta, probablemente debido a la presión doméstica en los EE. UU., Especialmente por parte de algunos de sus partidarios más firmes, que ven su anuncio como una traición no solo del "programa" sino de los valores estadounidenses en general.

Por una parte él dice,

"Si alguien que no fuera Donald Trump hiciera lo que yo hice en Siria, que era un desastre cargado de ISIS cuando llegué a ser presidente, serían un héroe nacional", pero luego tuitearon. “ISIS se ha ido en su mayoría; estamos enviando lentamente a nuestras tropas a casa para estar con sus familias, mientras que al mismo tiempo luchamos contra los restos de ISIS ".

Definitivamente, él está atrapado entre dos incendios. Los políticos nacionales y las realidades financieras están avanzando, y el comandante en jefe del país que se ha extendido demasiado a nivel global se está dando cuenta de que ya no es la superpotencia que solía ser, y ya no tiene las tropas ni la resolución de resistir indefinidamente.

Su declaración de que "estamos hablando de arena y muerte" es reveladora. De eso estamos hablando. No estamos hablando de vastas riquezas "- no va lo suficientemente lejos para ver qué pasará, especialmente en términos de ambiciones turcas, y cómo la retirada cambiará a los kurdos a una posición en la que tienen que buscar otro patrocinador, ya sea el Gobierno sirio, Irán o kurdos en el norte de Irak.

Caos interminable

Durante mucho tiempo se ha sugerido que EE. UU. desea una base permanente de operaciones en la región, es decir, un estado kurdo títere, una idea que se remonta al tratado Sykes-Picot de hace poco más de 100 años.

En 1915, el diplomático británico Mark Sykes describió a The Economist la batalla en curso en el Medio Oriente. Unos meses más tarde se hizo con el control de la región con su homólogo francés, Francois George Picot. El impacto de ese acuerdo secreto todavía se está sintiendo hoy.

Un siglo después, las fronteras artificiales trazadas por diplomáticos británicos y franceses, que traicionaron a todos sus antiguos amigos, siguen causando conflictos. Sólo los nombres han cambiado, y las armas son más sofisticadas.

Tal vez las mejores fronteras no sean dibujadas por los gobernantes, como es evidente al observar el tratado secreto de Sykes-Picot, sino por la sangre y la autodeterminación local. Si este es el verdadero plan de Trump, háganle caso, ya que este es un conflicto que podría ser mejor manejado por la ONU, ya sea corrigiendo las fronteras con la diplomacia, o simplemente haciéndose a un lado y dejando que los locales luchen, y resuelvan los asuntos entre ellos mismos.

Al menos los kurdos ahora tienen una oportunidad de pelear, ya que han sido entrenados y equipados por los Estados Unidos. Un gran número de personas en cada uno de los países vecinos, especialmente Turquía, han sangrado lo suficiente como para estar dispuestos a permitir que se establezca alguna entidad kurda en lo que ahora es una posible zona de fuego libre a largo plazo.

Trump dice que "estamos saliendo y saliendo inteligentes", como hemos escuchado desde la época de Afganistán. Pero ahora también dice: "Nunca dije que saldría mañana ...". Queremos proteger a los kurdos, sin embargo. Queremos proteger a los kurdos, pero no quiero estar en Siria para siempre".

No es de extrañar que Israel sea el país más preocupado por este cambio de política, ya que quiere que el mundo crea que Irán aprovechará la oportunidad para entrar, y los israelíes se enfrentarán a una combinación de sirios y supuestos grupos terroristas en el Golán.

Se informó que el primer ministro Benjamin Netanyahu le rogó a Trump que reconsiderara la decisión, no solo por los posibles problemas de seguridad, sino porque tendrá un impacto político en el asediado primer ministro israelí.

Sin embargo, ese es un tema discutible en su mayor parte, ya que Trump tiene que atender a su propia base de partidarios, los votantes republicanos principales y aquellos que odiaban a Hillary y sus políticas belicistas, incluidos muchos votantes de Bernie Saunders, que votaron por el menor de los males, ya que eso es lo que puso a Trump en la Casa Blanca y le permitió cumplir muchas de sus promesas de campaña.

Agresión iraní [alegada]

El secretario de Estado de los EE. UU., Mike Pompeo, aseguró a Netanyahu la preocupación de que el retiro planeado de las fuerzas terrestres estadounidenses de Siria no alterará el compromiso de Estados Unidos de "contrarrestar [la supuesta] agresión iraní y mantener la seguridad de Israel".

Obama prolongó la guerra, destruyendo no solo a Siria sino también arrastrando a otros países para limpiar el desorden. Matar a miles mientras no ofrece una opción de reemplazo a Assad, si EE. UU. se mantiene fiel a su promesa, entonces otros países tendrán que recuperarse, y no mirar a Irán, Turquía o Rusia para que vengan al rescate.

Sin embargo, en el análisis final, Trump entiende completamente que los EE. UU. no tienen ningún derecho legal para estar en Siria (y en muchos otros países también), un tema que no suele ser discutido por los expertos.

El momento es perfecto para el presidente Trump; es como si fuera un genio: alguien que puede examinar la guerra en Siria y tener en cuenta todos los costos potenciales, no solo en términos humanos sino también en los resultados financieros.

No debemos olvidar que, independientemente de lo que Trump haya hecho, parece que realmente está dispuesto a retroceder y "esperar y ver", y si las condiciones lo merecen, cualquier intervención futura se lanzará desde el territorio de Irak. . Sin embargo, debemos olvidar que lo que dice Trump es una cosa, pero lo que sucede en el terreno, el tiempo de demora, es otra.

*columnista, experto en Asia Central y el Cáucaso

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente

RECOMENDAMOS