alt

 

Tony Cartalucci*

Israel ha golpeado reiteradamente a Siria con misiles y cohetes, el intercambio más reciente que tuvo lugar después de que Israel afirma que los "cohetes iraníes" alcanzaron posiciones que el ejército israelí ocupa ilegalmente en los Altos del Golán de Siria.

Titulares como Independent's del Reino Unido, " Israel e Irán al borde de la guerra después de un bombardeo sin precedentes en Siria en respuesta al presunto ataque de los Altos del Golán ", intentan retratar la agresión israelí como defensa propia. The Independent, sin embargo, no produjo ninguna evidencia que confirmara los reclamos israelíes.

A primera vista, para Irán lanzar inexplicablemente misiles a Israel, sin provocación y sin lograr ningún beneficio táctico, estratégico o político, la credibilidad de la narrativa de Israel se ve aún más afectada.

Pero tal vez se haya publicado por una pretensión estadounidense que designa a Israel como un provocador hostil encargado de expandir la guerra de Washington contra Damasco, que revela plenamente el juego mortal y engañoso que Israel y los medios occidentales están jugando ahora.

Durante años, los legisladores estadounidenses admitieron en sus documentos que Estados Unidos deseaba un cambio de régimen en Irán y buscaba provocar una guerra para lograrlo.

Israel lanza el gancho

La Brookings Institution, financiada por empresas, cuyos patrocinadores incluyen fabricantes de armas, corporaciones petroleras, bancos y contratistas de defensa, publicó un documento de 2009 titulado, " Which Path to Persia? Opciones para una nueva estrategia estadounidense hacia Irán ", y no solo explicaría el deseo de los Estados Unidos de un cambio de régimen en Irán, sino que también idearía una serie de opciones para lograrlo.

Estos incluyeron el patrocinio de protestas callejeras en conjunto con organizaciones terroristas conocidas para llevar a cabo una guerra contra Irán como se hizo con Libia y Siria. También incluía provocar a Irán a una guerra, una guerra que los políticos de Brookings admitieron repetidamente que Irán busca evitar.

Con respecto a provocar una guerra con Irán basada en una serie de casos fabricados, el periódico admitiría (énfasis añadido):

La verdad es que todos estos serían casos difíciles de hacer. Por esa razón,  sería mucho más preferible si los Estados Unidos pudieran citar una provocación iraní como justificación para los ataques aéreos antes de lanzarlos. Claramente, mientras más indignante, más mortal y más no provocada la acción iraní, mejor para Estados Unidos. Por supuesto,  sería muy difícil para los Estados Unidos  provocar a Irán en una provocación de este tipo sin que el resto del mundo reconozca este juego, que luego lo socavaría. (Un método que tendría alguna posibilidad de éxito sería incrementar los esfuerzos de cambio de régimen encubierto con la esperanza de que Teherán tome represalias abiertamente, o incluso semi abiertamente, que luego podría retratarse como un acto no provocado de agresión iraní).

El documento de Brookings incluso admite que Irán no puede tomar represalias ni siquiera ante las provocaciones más abiertas, incluidos los ataques aéreos y los ataques con misiles estadounidenses o israelíes. Los documentos anotan:

... porque muchos líderes iraníes probablemente buscarían salir de los combates en una posición estratégica tan ventajosa como sea posible, y como probablemente calculen que interpretar a la víctima sería su mejor camino hacia ese objetivo, podrían abstenerse de tales ataques con misiles de represalia.

Brookings también admite que incluso los ataques aéreos masivos contra Irán no lograrán los objetivos estadounidenses, incluido el cambio de régimen y que los ataques aéreos deberían ser parte de una estrategia más amplia que incluya una guerra a gran escala liderada por los EE. UU.

Los artículos más recientes de Brooking , como el 2012 " Evaluación de opciones para el cambio de régimen, Institución Brookings ", admitirían que el papel de Israel -particularmente de su ocupación de los Altos del Golán- es ejercer presión constante sobre Siria para que ayude en el cambio de régimen allí.

Dice el informe (énfasis agregado):

Los servicios de inteligencia de Israel tienen un fuerte conocimiento de Siria, así como activos dentro del régimen sirio que podrían ser utilizados para subvertir la base de poder del régimen y presionar para la expulsión de Asad. Israel podría adoptar una postura de fuerzas en las alturas del Golán o cerca de ellas y, al hacerlo, podría desviar a las fuerzas del régimen de la represión de la oposición. Esta postura puede hacer temer en el régimen de Asad una guerra multifrente, en particular si Turquía está dispuesta a hacer lo mismo en su frontera y si la oposición siria está siendo alimentada con una dieta constante de armas y entrenamiento. Tal movilización podría quizás persuadir a los líderes militares de Siria para que expulsen a Asad con el fin de preservarse. Los defensores argumentan que esta presión adicional podría inclinar la balanza contra Asad dentro de Siria, si otras fuerzas se alinearan adecuadamente.

Podemos suponer que el objetivo de 2012 de quitarle presión a "la oposición" ha fallado, ya que los terroristas patrocinados por Estados Unidos y la OTAN han sido derrotados en todas partes dentro de Siria, excepto las regiones fronterizas y el territorio ocupado por las fuerzas estadounidenses al este.

En cambio, el papel de Israel ahora ha cambiado, tanto de presionar a Siria como de provocar a Irán con ataques en territorio iraní, a provocar una guerra más amplia contra Siria y sus aliados, incluido Irán, al lanzar provocaciones  contra Siria como se describe en Brookings de 2009 papel,  "¿Qué camino a Persia?"

A pesar de las provocaciones continuas de Israel Siria no ha respondido durante años, cada ataque es descrito por los medios occidentales como de naturaleza defensiva. A principios de mayo, cuando las fuerzas sirias finalmente tomaron represalias, los medios occidentales intentaron describirlo como un ataque no provocado, citando a oficiales militares israelíes que afirmaron que los "misiles iraníes" fueron disparados en los Altos del Golán, en lugar de lo que afirmaban las fuentes en el terreno, que tanto israelíes como sirios afirmaron lo contrario.

Siria no está picando

La represalia de Siria, sin embargo, ha sido proporcional y reacia.

La guerra de Israel contra el Líbano en 2006, llevada a cabo con un gran poder aéreo, no logró ninguno de los objetivos de Israel. Una invasión terrestre abortada en el sur del Líbano resultó en una derrota humillante para las fuerzas israelíes. Si bien la infraestructura del Líbano recibió un gran daño, la nación y, en particular, Hezbollah, se han recuperado más que nunca.

Del mismo modo, en Siria, los ataques aéreos israelíes y los ataques con misiles no harán nada por sí solos para derrotar a Siria o cambiar las fallidas acciones de Occidente para el logro de un cambio de régimen. Sirven solo como un medio de provocar una represalia lo suficientemente fuerte como para que Occidente tenga un casus belli para una operación mucho más amplia que  podría afectar el cambio de régimen.

Los intentos de colocar cuñas entre la alianza sirio-rusa-iraní han sido continuos. Afirma que la negativa de Rusia a tomar represalias después de los ataques estadounidenses-israelíes o su negativa a proporcionar a Siria más defensas aéreas modernas intentan representar a Rusia como débil y desinteresada en el bienestar de Siria.

El hecho es que una represalia rusa abriría la puerta a un conflicto posiblemente catastrófico que Rusia podría no ser capaz de ganar. La entrega de sistemas de defensa aérea más modernos a Siria no cambiará el hecho de que los ataques estadounidenses-israelíes no lograrán ningún objetivo tangible con o sin tales defensas. Su entrega, sin embargo, ayudará a aumentar aún más las tensiones en la región, no a gestionarlas ni a eliminarlas.

Porque Siria ya ganó

Siria y sus aliados han eliminado las extensas fuerzas armadas y financiadas por Estados Unidos y sus aliados para derrocar al gobierno sirio a partir de 2011. Los restos de esta fuerza se aferran a las fronteras de Siria y en regiones que Estados Unidos y sus aliados están ocupando tentativamente.

Si se mantiene el statu quo del conflicto y se mantiene la presencia de Rusia en la región, estas fuerzas sustitutivas no podrán reagruparse ni recuperar el territorio que han perdido. En esencia, Siria ha ganado el conflicto.

De hecho, las secciones de Siria están ahora bajo el control de la ocupación de ejércitos extranjeros. Turquía controla secciones en el norte de Siria y Estados Unidos ocupa un territorio al este del río Eufrates. Si bien la integridad territorial de Siria es esencial, Siria estará en una mejor posición para retomar este territorio dentro de unos años, de lo que es en este momento. Mantener el status quo y evitar que el conflicto se intensifique es la principal preocupación.

En los próximos años, dentro de este status quo, el equilibrio global de poder se alejará aún más de Estados Unidos. Mientras eso sucede, Siria tendrá una oportunidad mucho mejor para reclamar su territorio ocupado.

Si bien es humano que la gente se enfurezca con ataques no provocados, estos ataques de los EE. UU. e Israel están diseñados específicamente para provocar una respuesta. La paciencia a largo plazo es tan importante para ganar una guerra como la furia inmediata.

Sun Tzu afirmó en el tratado estratégico intemporal, "El arte de la guerra", que:

Un gobierno no debe movilizar a un ejército por enojo, los líderes militares no deben provocar la guerra por ira. Actúe cuando sea beneficioso, desista si no lo es. La ira puede volver a la alegría, la ira puede revertir al placer, pero una nación destruida no puede ser restaurada a la existencia, y los muertos no pueden ser restaurados a la vida.

Estados Unidos y sus aliados buscan provocar a Siria y sus aliados en una guerra ahora, mientras que Estados Unidos cree que todavía tiene primacía militar. Evitar esto hasta el momento en que la primacía militar de EE.UU. ya no exista es la verdadera clave para finalmente ganar la guerra siria por completo.

La más perfecta de todas las "represalias" será ganar la guerra siria -confundiendo y derrotando a Estados Unidos, la OTAN, los estados del Golfo Pérsico e Israel, finalmente y por completo-, no lanzando ataques con misiles simbólicos que Estados Unidos ansiosamente utilizará para provocar una guerra más amplia que pueden ganar mientras el equilibrio de poder global actual todavía los favorezca.

*investigador y escritor geopolítico con sede en Bangkok

CANAL

 

elespiadigital.com
La información más inteligente